本报记者 杨国华报道

近日，为加强央企收入分配管理，国资委启动了企业工资总额预算管理改革事宜。消息一经公布，立即引起各方关注和议论，有央企高管对国资委干预央企薪金表示忧虑。而有专家认为，此次管理改革将会照顾各方情绪及综合利弊，使存在很大争议的央企高管薪酬趋向合理化。
在此次公布的《关于规范国有控股上市公司实施股权激励有关问题的补充通知》（征求意见稿）中显示，今后国有控股上市公司实施股权激励将面临更为严格的门槛，股权激励收益将与业绩指标增长挂钩浮动，并设置了最高上限，其中境内上市公司及境外H股公司股权激励收益原则上不得超过授予时薪酬总水平的40%，境外红筹公司原则上不得超过50％。
有央企高管对国资委干预央企薪金表示担忧。一位国有商业银行负责人告诉记者，不可否认央企高管拿高薪是符合国际惯例的，其薪酬与带来的经济效益相比并不算高。之所以引起这么多的非议，是因为公众普遍认为，央企作为“受某种保护企业”，与高管决策和经营没有必然的联系。其实认真了解后会发现，同样的国外大型企业或上市公司其经理人的薪酬是国内不能相比的。
事实上，央企高管薪金“高不可测”成为公开的秘密。而不断曝出巨额的高管薪金也遭遇各方的质疑。就在今年年初中国平安曝出3名董事及高管2007年的税前薪酬超过了4000万元，其中董事长马明哲税前报酬为6616.1万元，折合每天收入18.12万元的消息将质疑声推上高潮。而现有央企155家，去年年报显示，包括中国神华、中国石油、中国石化、工商银行、中国银行、中海油服、西部矿业等央企在内，高管年薪2006年以来均超越民企。
对于国资委将干预央企高管薪酬，该银行负责人表示管理层最好不要干预央企薪酬，采取行政手段干预央企高管薪酬有可能会带来消极作用，引发或挫败高管的积极性。
有分析人士也认为，国资委并不适宜担任为央企高管制定薪酬这样具体而细微的工作。主要原因在于，150多家央企位于不同的行业和竞争环境，国资委很难定出一个既符合个别企业实际又广泛适用的薪酬制度。
全国人大常委、中国人民大学教授郑功成，日前在参与审议企业国有资产法草案时称，央企高管的年收入，与职工的差距高达几百万。“建立公平的央企薪酬体系，势在必行。”
而中国人民大学刘昕教授指出，尽管企业高管所从事的是企业经营管理活动，但是在很多国有背景的大型企业中，企业高管的工作性质却与政府高官极为相似。在国家的政府保护或自然垄断条件下，很多央企所面临的市场竞争是极为有限的，一些企业干脆就是垄断性企业，另外一些企业也具有相对的垄断力量。在这种情况下，这些企业高管在大多数时候所从事的实际上也是一些行政事务性的工作，他们并没有真正市场化企业中的高管人员所面临的那种巨大压力。因此，他们的薪酬水平大大高于政府高官也就缺乏足够的理论依据和现实依据。
其实，正是高管任命制度、央企高垄断经营、不符合国情及企业薪金自定等等因素使国资委成为媒体和民众的抨击对象。也正是这种越来越多的质疑声引起了决策层高度关注，从而加速了分配管理改革的出台。而有专家认为，此次管理改革将会照顾各方情绪及综合利弊，使存在很大争议的央企高管薪酬趋向合理化。