作者：吴盟初

　　重庆市人民检察院近日发布的报告显示，近年来职务犯罪过去常见的“59岁现象”不再突出，35岁以下干部群体已经成为职务犯罪的高发群体。(《中国青年报》4月24日)

　　从“59岁现象”到“35岁现象”，干部职务犯罪年轻化的趋势令人忧虑。这也告诉人们一个道理：腐败面前，人人平等——几率的平等，机会的平等。毫无疑问，出台这样一份报告是有现实意义的，因为这种现象不仅是重庆一地独有，在全国范围内可能也普遍存在，理应引起有关部门的重视和关注。

　　但在我看来，这只是一个技术统计，对此做过多的阐释是不必要的。譬如反腐专家林 从“干部职务犯罪年轻化”得出了“只问年龄不问能力容易导致腐败”的结论，就无法让人认同。事实上，这两者之间并没有什么必然的逻辑关系，其一，干部年轻化并不意味着“只问年龄不问能力”，其二，腐败与能力之间也不是对等关系。可以反证的是，如果年轻干部犯罪率降低了，就说明“只问年龄不问能力”的问题解决了吗？事实也证明，经过多年思想教育的高龄干部犯罪的其实也不少。

　　同样不能让人认同的，还有报告总结的“干部选拔任用管理存在漏洞是35岁以下干部群体职务犯罪高发的原因之一”。这相当于告诉我们，年轻干部犯罪高发，是由于选人不当造成的——有点“欲加之罪，何患无辞”之嫌。干部选拔任用管理存在漏洞是不可否认的事实，但经验告诉我们，一个可能不合格的公务员，却未必就是一个潜在的腐败分子，腐败分子不是与身俱来的。

　　出现“干部职务犯罪年轻化”趋势的现实原因，其实很简单，就是随着干部年轻化制度的改革，年轻人越来越多地走上了领导岗位，基数增加了，犯罪率自然就上升，规律使然而已。对这一点，不妨再统计一下不同年龄干部的犯罪比例，看看是不是只有年轻干部上升了，而其他年龄段的人没有上升，就一目了然了。

　　而究其根源，也不复杂，还是那些老话，监督机制不健全，“不受约束的权力必然导致腐败”。好的制度可以让坏人变好，坏的制度可以让好人变坏，这种最基本的制度常识，对任何人都是适用的。年轻干部刚刚走上领导岗位或者权力部门，固然容易受到诱惑，定性不足，但只要监督到位了，权力受到超码的约束，让他想腐败都腐败不了，年龄又怎么会成为问题呢？

　　“59岁现象”出现时，有人总结说是权力过期，不用白不用，“35岁现象”出现时，又有人说是“只问年龄只问能力”，其实都是很片面的理解。本质上，这是同一个问题，说明我们的反腐工作还没有找到治本之策。