网站头部横幅
存侵权争议 大红大紫的“饭制剧”亟须监管
2017/7/15 来源:中国产经新闻 作者:郑熹燊

本报记者 郑熹燊报道

被称作“饭制剧”的二次创作短视频在近期可谓“大红大紫”。

“饭制剧”具体指什么?它是指一些网友为偶像撰写剧本,对已播放的影视作品或在其他视频中截取的素材加以修改和再创作,使其成为新剧并通过网络加以传播。

那么,有创意就能为所欲为吗?这种行为是否合规,是否侵害相关人员的权益,该不该杜绝,引来不少相关人士的争议。

侵权问题不容忽视

其实,“饭制剧”很早便开始流传开来,但起初只是在贴吧等社区化的地方传播,关注度还不是很高。但前不久一度被大众误认为是某男明星和女明星合作出演的“饭制剧”,在视频网站上发布后便获得了超高的点击量,一时引发业界的高度关注。

记者还发现,该“饭制剧”在微博公开发布停更声明后,似乎并未受到影响,热度依然未减,仍受到不少网友的热捧,而且在其他平台上依然可以看到。通过网上搜索“饭制剧”,便会出现不少的相关作品。

而作为粉丝制作的明星衍生品“饭制剧”,虽说可以给广大粉丝及网友们带来视听享受,丰富互联网文化,但在业内相关人士看来,其背后所隐藏的侵权问题也是不容忽视的。

北京市中咨律师事务所律师贾瑞果在接受《中国产经新闻》记者采访时指出,从“饭制剧”的这个概念上来看,“饭制剧”是对已经播放的影视作品或在其他视频中截取的素材加以修改和再创作。而影视作品或者说视频作品,在著作权法上应该称之为“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。

“就影视作品而言,如果对其作品修改或者再创作,首先,在未经这些影视作品著作权人同意的情况下,将涉及对其权利人的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权以及信息网络传播权等若干项权利的侵害。同时,如果对影视作品中演员的形象进行改变,还涉及到该演员的肖像权、名誉权、表演权。”贾瑞果进一步说道。

特别是,“随着互联网的发展,各种视频、音频编辑软件及工具大量出现且方便使用,使得‘饭制剧’的创作变得更简便易行。”北京中闻律师事务所律师闫创告诉《中国产经新闻》记者,有些“饭制剧”是影视明星的粉丝出于兴趣爱好而进行的改编创作,但也有的则成立了专业的团队,基于“饭制剧”的传播,给自身带来名气和收入。

值得注意的是,改编、创作仅仅注明作品来源、不以赢利为目的,仍然是不够的,闫创指出,因为这违反了《著作权法》的规定,应该获得原权利人的许可,否则仍需要承担侵权责任的。

闫创强调,不论是出于哪种原因,根据《著作权法》第10条的规定,饭制剧的制作者有可能侵犯了原有权利人著作权中的署名权、修改权、复制权、改编权、表演权等。

也就是说,在粉丝对多部影视剧进行修改编排时,如果未经该影视剧著作权人、创作人乃至明星本人的明确许可,就在网络平台上播出,那么这种行为无疑涉嫌侵权。

平台或承担连带责任

“饭制剧”之所以能如此“红火”,网络平台可谓“功不可没”。那么,对于播放“饭制剧”的平台而言,是否也涉及侵权呢?

需要了解的是,根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条,网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间,供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品,并具备下列条件的,不承担赔偿责任:

(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供,并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址;(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品;(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权;(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益;(五)在接到权利人的通知书后,根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。

对此,贾瑞果指出,如果“饭制剧”的创作获得了相关权利人的许可,那么网络平台进行播放是没有问题的。但就目前来说,如果“饭制剧”的创作并未取得许可,则网络平台播放“饭制剧”当然需要承担法律责任。网络服务提供者接到权利人的通知书后,应当立即删除涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品,或者断开涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接,并同时将通知书转送给提供作品、表演、录音录像制品的服务对象。

需要进一步指出的是,“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务,在接到权利人的通知书后,根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接,不承担赔偿责任;但是,明知或者应知链接的作品、表演、录音录像制品侵权的,应当承担共同侵权责任。”贾瑞果说道。

如何分析播放平台是否侵权,要结合具体情况来分析。闫创认为,要考虑平台服务商主观上是否存在过错,客观上是否实施行为。在知识产权领域,存在着“红旗”原则,也就是“避风港”原则的例外适用,“红旗”原则是指如果侵犯信息网络传播权的行为和事实是显而易见的,就像是红旗一样飘扬,那么网络平台服务商就不能装做看不见,或以不知道侵权的理由来推脱责任,如果在这样的情况下,不移除链接或者屏蔽的话,就算权利人没有发出过通知,也会认定这个设链者知道第三方是侵权的。

对此,闫创认为,上述第二十二条第(三)项很好地贯彻了“红旗”原则,具体列举了网络平台服务商的免责条件。显然,对于一些明显的侵权现象,网络平台服务商应当尽到一定的义务,不能为提高用户关注度和一些经济利益而放任、或者纵容侵权行为的发生,导致侵权行为的扩大。

避免“饭制剧”泛滥局面

有人认为,“饭制剧”侵害原作制片人的相关权利,窃取了他人的“劳动成果”,必须禁止。闫创也认为,毫无疑问,“饭制剧”应该得到监管。

但与此同时,也有相关人士认为,“饭制剧”不可一禁了之,只要加强监管,使其规范化即可。因为从目前的情况来看,虽说“饭制剧”涉及侵权的相关问题,但从其受热捧的程度来看,此类粉丝制作的明星衍生品还是具备一定的市场开发空间。

贾瑞果告诉记者,“饭制剧”可以说是大众从不同审美角度出发的结果,并结合不同的创意和灵感,运用相应的技术而制造出的产物。从一定角度上来讲,饭制剧的产生对艺术的发展和审美观的提升,会起到一定的积极作用。

但是,“如果没有相应的监管,不仅原著作权人的合法权利不能得到保障,也很有可能会误导大众的审美观和价值观。不管从法律角度,还是从社会角度,都应当加强对‘饭制剧’的监管。”贾瑞果强调道。

的确,一些粉丝“制作者”打造出来的“饭制剧”,传播力极强。如果疏于监管,放任自流,将不可避免地导致市场秩序的一片混乱。

那么,要如何做才能让“饭制剧”得以健康发展?避免滑向侵权的深渊?无疑是一大要点。而要做好这一点,相关人士也给出了建议,除了增强“粉丝”的法律意识外,严格监督商业视频网站及新媒体播放平台也是至关重要的。

对于“饭制剧”,绝不能完全一棒子打死,毕竟仍然有一部分“饭制剧”属于合规的。但假如相关部门不对视频网站及新媒体播放平台进行有效地监管的话,那么就有可能造成“饭制剧”泛滥的局面。

此外,闫创补充道,《著作权法》一直在酝酿修改,我们期待完善相关法律规定,处理好“饭制剧”创作者、与著作权权利人、市场受众三者之间的关系。